No município de Arez, após o resultado final para escolha dos membros do conselho tutelar, seis candidatos entraram com uma denúncia no Ministério Público pedindo a anulação da votação.
As informações repassadas ao Portal Correio do Agreste por um dos conselheiros dão conta de que seis candidatos que participaram do processo, Carlos Mauro de Souza, Rafael Cassiano Sabino dos Santos, Régia Cristina Alves Pereira Chacon, Ivancleide Guimarães de Souza Lima, Rosilda Anísio Rodrigues, Valdenor Silva do Nascimento, entraram com uma denúncia no Ministério Público alegando irregularidades no dia da votação para escolha dos conselheiros tutelares da cidade. Classificado como 14 irregularidades, a denúncia foi protocolada nesta segunda-feira, 14 de outubro no MP e envolvem; falta de transporte para condução dos eleitores ao local de votação, erro em sobrenome do candidato Rafael Cassiano, candidato Mauro de Coluna – sub judice, falta de fiscalização nas seções de votação onde permitia eleitores fotografarem ou filmar seu voto, cédulas sem assinaturas dos mesários, dentre outros citados abaixo.
Na imagem, o recebido pelo técnico do Ministério Público na data de 14 de outubro de 2019
Das Irregularidades
1° Erro no sobrenome do candidato Rafael Cassiano na cédula de votação onde o nome do mesmo está como “Rafael Caetano”. O mesmo pedi providências na finalidade de resolver a situação no qual o mesmo foi prejudicado, Pois a foto é do candidato, porém o sobrenome configura-se a uma outra pessoa que não é a pessoa do candidato Rafael Cassiano.
Como pode a comissão aprovar o modelo e permitir a confecção de cédulas com sobrenome errado do candidato?
Porque ao receber as cédulas impressas não conferiram para identificar possíveis erros? Sendo isso de total responsabilidade da comissão avaliar e aprovar o modelo da cédula.
2° Folha na parede nas seções de votação onde coloca o candidato Mauro filho de coluna (Sub Judice), no qual para quem não entende pode deixar eleitores achando muitas coisas erradas a respeito do candidato, porém o candidato estava no pleito por mandado de segurança judicial, mas o candidato não tem nada transitado em julgado para se ter uma indiferença dos demais candidatos, porque em vez do (sub Judice) não se usou o (sob mandado de segurança)? O vídeo abaixo mostra qual é a folha que se encontrava nas sessões:
3° Existência de fiscais na fila dizendo que o candidato Mauro filho de coluna foi impedido pela justiça de ser candidato, prova disso era o papel que estava na parede de votação, se referindo ao papel onde coloca o candidato sub judice, fazendo vários eleitores desistir de votar, onde fiscais dizia como ele não pode, vote em tau candidato, ou seja no candidato do qual o fiscal estava trabalhando, o candidato Mauro tomou conhecimento de tau ato e foi imediatamente a comissão pedir providencias porém nem uma atitude foi tomada para proibir isso, e o ato só se alastrou mais ainda prejudicando o referido candidato.
4° Falta de ônibus para transportar eleitores das demais localidades conforme os horários e rotas combinados anteriormente, relatos de Eleitores das localidades que diz ficar esperando das 8 horas da manhã até 10:30 chegar o ônibus para dá a primeira viagem e nada do transporte chegar fazendo assim vários eleitores desistir de vim até a cidade votar ou até mesmo pegar um Ônibus de linha pagando para chegar até o local de votação. Atitude Essa que prejudicou diretamente vários candidatos.
5° Urnas sem sinais de lacres, possível tampa abertas, e a fácil acesso de abertura por partes dos eleitores e sem as assinaturas dos responsáveis.
6° Falta de ampla divulgação em todo o território municipal principalmente para atender as demais localidades afastada da cidade, na zona rural e povoado de Patané não houve nem uma divulgação sobre a realização da votação, prejudicando diretamente os candidatos.
Presidente do CMDCA manda áudio para o grupo dos candidatos proibindo os candidatos a compartilhar uma vinheta que convocava a população para exercer a cidadania no processo de escolha de conselheiro tutelar no dia 06 de outubro, nessa vinheta não tinha propaganda de nem um candidato ficando assim sem necessidade da senhora presidente mandar áudio proibindo o compartilhamento em grupos e demais redes sociais, e ameaçando dizendo que quem compartilhar a vinheta saberia o que poderia acontecer com o candidato.
7° Não houve fiscalização nas seções de votação onde permitia até mesmo eleitores fotografarem ou até mesmo filmar seu voto ao candidato de sua escolha.
8° Filas a perder de vista, eleitores chegaram a passar mais de 3 horas em uma fila, muitos chegaram a desistir pelo fato das filas darem voltas.
Eleitores passaram horas na fila para votar e ao chegar sua vez foi informada que seu nome não constava no caderno de votação sendo a eleitora totalmente regular com a justiça eleitoral tendo votado nos dois turnos anteriores na eleição presidencial, a eleitora dizer que só sairia depois que votasse, pois tinha que encontrar o nome dela, alguém da mesa fala para outra mesária será que não está naquela bolsa dentro daquela pasta?
Surpreendentemente a mesária foi até a direção da bolsa tirou uma pasta de dentro onde tinha uma listagem de pessoas e foi lá encontrado o nome da eleitora, Maria José, Esposa de Amilton do pula-pula, Porque uma listagem com nomes de eleitores guardados em local de não acesso?
Houve relatos de eleitores que não votaram, pois o nome não estava na lista disponível na mesa, será que o nome desses eleitores não estava em alguma lista guardada em local diferente?
9° Cédulas sem assinaturas dos mesários e sim somente com uma única rubrica que não se sabe se é da presidente do CMDCA ou do presidente do CEE.
10° Foi mostrado e denunciado verbalmente por várias vezes através de candidatos e fiscais para a CEE, um carro branco modelo strada que estava transportando eleitores de forma irregular, que parava na frente ou próximo da escola eleitoral, porém nem uma medida foi tomada pela comissão deixando livremente para fazer tão transporte na cara de todos.
11° Representante do Ministério Público não ficou até o final da apuração, foi perguntado por candidato a comissão porque o representante do MP teria ido embora a resposta foi que porque ele confiava na comissão. Não deveria o representante do Ministério Publico ficar até o final da apuração e assinar a Ata e demais documentos necessários?
12° Porque candidatos ou ficais não puderam ter acessos as cédulas na apuração? Porque não foram apresentadas aos candidatos as cédulas com os votos? No momento da apuração a comissão não permitia o acesso dos candidatos ou fiscais a ver as cédulas sendo apuradas, foi criada certa distância da mesa apuradora de votos, dos candidatos ou fiscais, os candidatos esperavam que a apuração fosse dada como em 2015, que as urnas era rompidas os lacres na presença de todos, e retirados cédula a cédula, anunciando e mostrando aos candidatos e fiscais presentes se estava validado o voto ou anulado, mostrando assim uma apuração totalmente transparente.
Porque não permitiram a aproximação de candidatos ou fiscal próximo à mesa?
Porque foi ordenado o desligamento de aparelhos celulares ou qualquer meio de comunicação dos candidatos? Proibindo os candidatos de manter contatos com pessoas ao lado de fora, foi proibido também de algum candidato ir até o portão comprar algo para comer deixando alguns candidatos obrigados a ficarem com fome na impossibilidade de comprar algo.
13° Porque fiscais não poderia entrar nas seções?
14° Durante a semana candidatos foram até o CMDCA para procurar informações sobre a votação, porem sempre se encontrava fechada, impossibilitando assim acesso a informações e prejudicando o prazo estabelecido pelo edital. Candidatos chegaram a ouvir que a comissão não recebia remuneração para estar dando expediente no local e nem atender a qualquer hora nem tão menos reunir toda a comissão a fim de tratar algum assunto.
Os requerentes da denúncia:
O Portal Correio do Agreste trouxe com exclusividade a informação mencionada da denúncia realizada nesta última segunda-feira no município de Arez, a partir de agora, aguarda-se a resposta do Ministério Público acerca das acusações destacadas. A denúncia trás ainda a divulgação de um vídeo, onde mostra um eleitor filmando seu voto durante o processo de escolha em 06 de outubro. Assista ao vídeo abaixo:
Observação: A veículação da matéria trás consigo a imparcialidade do Portal Correio do Agreste na narração dos fatos mencionados, possibilitando uma maior transparência até mesmo para os eleitores que foram as urnas no dia 06 de outubro, a partir daí, o órgão responsável é quem tabelará o teor da denúncia. Lembramos que todo o material destacado na matéria, foi o material arrolado na denúncia junto ao Ministério Público e enviado também a CEE segundo informações nos passada.
Comentários: